På nätet kan man läsa att vissa försöker skapa en distinktion mellan "positiva pengar" å ena sidan och "negativa pengar" å den andra. Pengar är positiva, menar man, om de skapas utan skuld, negativa om de kommer till medelst en skuld, vilket man menar vara fallet idag då en bank lånar ut pengar.
Den som tror att man kan skapa pengar, tillgångar, utan en motsvarande skuld är allt ute på hal is. Inte nog med att man vill ha en medborgarlön som ska betalas ut åt alla, åtminstone myndiga, en gång i månaden. Denna medborgarlön, eller basinkomst, ska bestå av "positiva pengar". De ska alltså inte komma till som en kredit.
Min tankegång att en basinkomst skulle kunna komma till medelst en skapad kredit, dvs att vi får pengar som betalas ut av Basbanken, för att sedan betalas tillbaka till Basbanken, är alltså en tankegång som ratas. Utbetalningen innebär ju att en skuld skapas. Skulden är Basbankens fodran på inbetalning till banken. Inbetalningen skapar balans i förhållande till utbetalningen. Utan inbetalningen till Basbanken skulle inflationen fräta sönder samhällsekonomin. Pengar skulle inte längre vara värda något. Det om något kan kallas "negativa pengar".
Bankfienderna vill inte ha höga skulder eller höga räntor. Nej, ingen vill väl ha skulder utan istället väldiga rikedomar. Men det som skapar ett behov av lån är inte bankernas girighet. De vill gå med vinst, kunna betala sina skulder, ge lön åt anställda, utdelning till ägare, så att folk kan betala sina räkningar, få mat på bordet. Helt enkelt leva vidare.
Problemet är att inflation uppstår inom vissa sektorer av ekonomin. Jag tänker inte så mycket på att en stark realekonomi och höga förväntningar på framtiden driver upp priserna på värdepapper utan på att bostadsbristen driver upp bostadspriserna. Det är dessa som skapar behov av lån. Ju mindre utbudet av bostäder är desto större kommer lånebehovet att vara.
Att se till att byggandets egenkapitalförsörjning förbättras och att dess allmänna verksamhetskostnader kan hållas nere, att se till att bygga billigt och snabbt, men ändå säkert, vore något som borde ges högsta prioritet. Då det ändå tar sin tid att bygga kommer det större utbudet att mjukt dämpa prishöjningarna på bostäder och sedan kanske differentiera dem så att det finns ett större utbud av billiga bostäder än idag. Detta kommer att skapa ett minskat behov av att låna.
Det är på det sättet som man minskar risken för folk att "hamna i bankernas nät". Det bara förvärrar saker och ting om man istället ger sig på bankerna, i den felaktiga tron att man kan få pengar ur ingenting som inte behöver betalas tillbaka till sin källa.
Bristen på ekonomiska insikter kan bli lika förödande som om icke tekniskt kunniga människor pockar på att få lösa problem med rymdfarkosters drift.
