De som fruktar att EU ska bli en federativ statsbildning må betänka att det finns en stor skillnad mellan delstaterna i USA.Vissa tillåter att cannabis säljs för medicinska syften, någon låter det visst vara legalt även utan någon medicinsk grund och många har ett förbud. Så var det med den federalistiska överstatligheten! (Frågan ligger helt enkelt på delstatsnivån och skulle EU bli en federation så skulle helt enkelt samma sak bli fallet här.)
Att EU arbetar för att harmonisera lagstiftning är bra. Finns det inte några skäl att lagarna är olika borde de lyda likadant, något som ju avsevärt skulle underlätta existensen för många, förenkla. Det är inte minst handelsrätten som bör harmoniseras.
När det gäller andra saker borde en stat få höja ribban (poängen med kommersiella lagar är att de ska vara lika över hela regionen). Då det gäller miljö och hälsa känns det fel med tvingande regler som får till följd att miljöarbetet försvåras eller att en hälsoaspekt åsidosätts. Ska en vara få släppas in i en stat borde den godkännas av den staten. Anser man att den är hälsovåldlig är detta en signal till marknaden: En viss stat anser att produkten x inte är tillräckligt bra för hälsan för att säljas i landet. Även om inte alla länder höjer sina krav kanske producenterna gör det. Man vill inte få rykte om sig att inte vara bra för hälsan.
Den fria rörligheten för varor bör alltså inte få till följd att kvaliteten blir sämre. Genom att de enskilda staterna ges en rätt att på vissa klart angivna grunder neka en vara rörlighet inom sitt territorium kommer den fria rörligheten vara en fri rörlighet för varor som är bra för människor, natur och djur.
Upphandlingar av exempelvis skolmat har flera frihetsaspekter. Dels att aktörer ska få väljas i en saklig upphandling, dels att den som köper, upphandlar, ska få göra ett fritt val. Skolor bör få välja att köpa det närodlade. Detta får inte ses som ett hinder mot den fria konkurrensen. Dels bör ju skolan ha en frihet att själva välja vad den köper, dels finns det ett långsiktigt intresse att bevara de alternativ som är nära och ej förbundna med transportkostnader av det högre slaget, alternativ som kan försvinna om det lägsta priset alltid ska väljas.
Det kan bli dyrt i längden om man alltid väljer det lägsta priset. Då kommer dyrare alternativ att slås ut. Både erfarenhet och teori lär oss att då dessa alternativ är utslagna, då kommer priset att stiga på det som idag har ett lågt pris.
