För ett tag sedan läste jag ett inlägg som påpekade att det måste bli mycket dyrt att betala ut en basinkomst åt alla, låt oss säga på 10 000 kronor i månaden. Onekligen måste man ge inläggsförfattaren rätt i att den summa man kommer fram till vid en addition blir hisnande. Men låt oss tänka efter lite grand!
Vi ska inte bara ifrån den erhållna summan, alltså vad basinkomsten kostar, subtrahera vad samhället tjänar på att försäkringskassa, socialtjänst och annat blir billigare, likaså pensioner, eftersom dessa kommer att ersättas av basinkomsten. Vi ska utöver denna summa dra en summa motsvarande basinkomsten ifrån alla lärartjänster, polistjänster, åklagartjänster, domartjänster, vaktmästartjänster osv.
Det är inte bara den offentliga sektorns löner som ska minskas med basinkomsten. Samma gäller för den privata. Och det är här tanken på basinkomst börjar bli problematisk! Det handlar inte om att folk inte vill arbeta. De som idag sliter ut sig på arbetsplatsen kanske skulle vilja arbeta mindre om en basinkomst infördes. Men skulle inte detta kompenseras av att de som är arbetslösa idag, eller studerar för att göra något, tar jobbet då de vill tjäna pengar, kanske för en jordenruntresa eller för att kunna köpa ett hus, sådant som basinkomsten inte räcker till för? Basinkomsten tror jag skulle innebära en bättre fördelning mellan arbete och fritid än vad vi har idag.
Detta fordrar emellertid en annan slags arbetsmarknad. Och här har vi den andra svårigheten med basinkomst! Basinkomsten fungerar för ett samhälle där arbetsmarknadens utbud av lönearbeten inte i första hand består av anställningar på heltid ifrån unga år till ålderspension utan kanske mer av tillfälliga arbeten eller osäkrare anställningar. Men är det inte så idag att man kringgår LAS genom att ha vikariat som inte är alltför långa?
Mycket tyder på att den individuella tryggheten i framtiden inte kan utgöras av en anställning. Men ska inte vanliga människor få ut något av att robotar och datorer är långt produktivare än vad människor är? Ska inte dessa vinster som en datorisering och robotisering innebär leda till fördelar för den vanliga människan, dvs för den människa som inte äger massa saker?
Studier har visat att en människa som har en grundtrygghet arbetar bättre än en som måste arbete för att få det basala.
Som jag ser det måste basinkomstens förespråkare presentera en godtagbar modell för den dubbla bokföringen av löner och basinkomst. Så länge man inte presenterar ett förslag som visar hur en basinkomst kan betalas in av bl a privata företag, betalas ut till en stor del av befolkningen, och innebära bland mycket annat att lönen för en anställning sänks med ett belopp motvarande basinkomsten, är det svårt att ta tanken på större allvar. Alltså: Ett företag får då betala till en basinkomst utan att få ett arbete utfört som motsvarar basinkomsten. De får dock folk som kan köpa deras produkter och folk kommer inte behövas i produktionen i samma utsträckning i framtiden. Att ersätta en lön för ett arbete med en avgift för en basinkomst som får till följd att folk kan köpa produkter tillverkade av robotar och datorer är dock en omställning som kan vara svår att utföra både praktiskt och mentalt.
