På nätet, inte minst Facebook, ser man hur grupper bildas som företräder basinkomst eller medborgarlön. Det är sällan man ser något konkret om hur man tänkt sig att basinkomsten ska finansieras. Själva idén måste jag säga att jag ställer mig sympatisk till, men med bristen på konkretion vill jag inte säga att jag är för införandet av basinkomst.
Det jag vänder mig emot är att många tycks vilja ställa basinkomsten mot arbetslinjen.
Många människor lever idag inlåsta av ett regelverk som säger vad de får och inte får göra. Får man "inget riktigt jobb" rankas man lågt i dagens samhälle. Såvida man inte haft turen så att man kan leva på en ärvd förmögenhet.
I det regelverk som "Arbetslinjen" företräder finns många förbud mot arbete. Visst har man infört en regel som säger att den som får pengar ifrån Försäkringskassan får arbeta och tjäna upp till ett visst belopp. Men det upplevs säkert av många som något på nåder.
Med en basinkomst hade du själv fått bedöma när du ska arbeta om du är sjuk. Med basinkomst kan en arbetare i en godistillverkande fabrik gå ner i arbetstid för att odla ekologiskt i sin trädgård, något som inte hinns med i ett stressigt arbetsliv där övertid kanske begärs ibland för att tillfredsställa folks behov av godis.
Kanske kan en basinkomst få vissa att arbeta mycket mer än vad de gör idag. Det är alltså felaktigt att ställa basinkomst och arbetslinje mot varandra som om de vore oförenliga storheter.
Både hälsa och miljö hotas av en felaktig livsstil. Det går inte att vända sig emot bankerna även om det säkert inte skadar att dessa som alla andra tar hälsa och miljö på största allvar. Att bygga upp en miljöskuld betyder att skjuta upp allt större kostnader på framtida generationer.
Denna fråga, den om hälsa och miljö, är den övergripande frågan, basinkomsten en underordnad.
