Kritikerna av det ekonomiska systemet i allmänhet och av bankerna i synnerhet menar att systemet kräver ständig tillväxt. De menar att det fordras tillväxt för att räntorna kräver att låntagarna tjänar mer så att de kan betala dessa och samtidigt amortera av skulden. Är detta ett riktigt tänkande?
Svaret måste vara: NEJ!
Om lånet hade inneburit att låntagaren inte tjänat någonting sedan räntorna betalats hade jag förstått resonemanget. Då hade låntagaren/företagaren tvingats låna för att betala räntorna.
I de allra flesta fallen så kan låntagaren betala tillbaka lånet plus räntan. Lån plus ränta gör det möjligt för låntagaren att få en inkomst. Hur många företag kan expandera utan lån? Det måste vara sådana egen företagare som helt lutar sig mot en icke så liten ärvd förmögenhet, eller vid sidan av företaget har ett arbete med hög inkomst. Eller varför inte en partner.
De flesta företagen torde vara beroende av lån. Om de inte förväntas få intäkter i framtiden lär de inte beviljas något lån. De ställer säkerhet, får lån, betalar tillbaka lånet med ränta. Utöver detta har de pengar till de egna behoven.
När företaget ska avvecklas kan det fortfarande ha lån. Men det har också fordringar och tillgångar. Finns ett plus kommer ägaren eller dennes arvtagare kunna få detta. Finns ett minus kommer fordringsägarna få sin fordran nedsatt, dvs de får inte tillbaka allt.
Om en kris inträffar i omvärlden som gör att det inte längre finns samma ekonomiska utrymme som tidigare, så kommer färre att befinna sig i en situation att de kan betala tillbaka lån. Antalet kreditvärdiga blir färre, bedömer man. Antalet nya lån kommer att minska som en följd av detta.
Vi ser att systemet är flexibelt, möjligt att anpassa sig. Visst kommer det att kännas om den ekonomiska tillväxtens kurvor förvandlas till nedåtpekande kurvor! Men tänk efter! Skulle det se bättre ut förutan centralbank och utan ett bankväsende som dagens? Kommer krisen att kännas mindre bara för att det inte är ränta som betalas utan det är en intressent som förväntat sig få avkastning på eget kapital men som inte får det?
Om det finns färre pengar kommer det finnas färre finansieringsmöjligheter. Om ditt företag inte förväntas gå bra i framtiden spelar det ingen roll om det är en bank eller någon annan som hjälper dig med finansieringen. Du kommer att få svåra tider. Är du inte stark, både psykiskt och ekonomiskt, kommer du kanske inte kunna genomleva dessa svåra tider. Då är signalernas språk: avveckla rörelsen!
Alltså: Bara för att bankerna tar ränta på lånen är detta inte i sig något som tvingar fram ett behov av evig ekonomisk tillväxt. Men om det inte blir ekonomisk tillväxt utan en stagnerande framtid, ja, då kommer företag att tvingas lägga ner eller åtminstone om sin verksamhet. Folk som satt huset i säkerhet kommer att tvingas ändra livsstil. Du får sälja huset, betala din skuld och sätta dig i lägenhet!
Jag som aldrig fått pengar till att köpa ett hus kan intyga: Det går bra det också!
