Under Jesu tid var frågan om Jesus var människosonen eller inte. Allt efter det att både tiden gått och teologin utvecklats har frågan istället kommit att bli: Är Jesus Gud eller inte?
Orden är ofullständiga, kan inte hundraprocentigt återge vad vi vill säga. Då man ska bedöma vad Jesus sagt eller inte går man ofta tillbaka till de grekiska handskrifterna. Det visar sig att ord har felöversatts. Men frågan vad Jesus egentligen sa är ju därmed inte löst. Han pratade ju inte grekiska. Har de på grekiska skrivande författarna återgivit Jesu arameiska, eller vad det nu var för språk han pratade, på rätt sätt? Eller har man skrivit vad man menade var lämpliga ord, vad Jesus borde ha sagt? Eller som man helt enkelt menar vara en tolkning av vad Jesus sa.
Frågan om Jesus är Människosonen eller Gud blir naturlig efter att ha läst ovanstående.
De som menar att Jesus är Gud tycks inte, kan man tycka, uppmärksamma att en allsmäktig och allvetande Gud inte behöver bli människa för att förstå det mänskliga livets villkor. Gud har ju sagts vara närmare oss än vår egen halspulsåder.
Detta kan tolkas som att korsfärstelsen m m bara är ett symboliskt drama som iscensatts för att göra budskapet sådant att folk kan ta det till sig. Alltså en marknadsföringsmetod. Blir resultatet ett förbättrat sinnelag kan man väl inte invända något mot det. De som menade att slaktandet av djur under vissa former kunde befria människor ifrån synd kom väl vid en viss tidpunkt fram till den ståndpunkten att en förändring borde till. Att en människa som offrades på korset kunde göra att ritualslaktandet kunde upphöra.
Personligen tror jag att en levande tro på Gud skulle kunna vara av polyteistiskt slag, men risken var/är uppenbar att de troende inte ser vad som förenar de olika inkarnationerna av den underliggande gudomen, varför prästerskapet och andra ansett att en sådan månggudatro skulle kunna framstå som löjlig. Många gudar gör varje gud liten. En Gud som omfattar allt blir väldig i kraft.
Skulle denne Gud behöva bli människa?
De som kritiserar tanken att Gud fötts som människa anför ofta som skäl mot ståndpunkten att en Gud är allvetande, inte behöver äta, gå på toaletten och andra sådana bestyr som förknippas med att vara människa, inte med att vara Gud. De torde dock missa att om Gud ska vara människa så kan den del som är på jorden inte vara allvetande. Jesus måste, alltså även om han skulle vara Gud som låtit sig födas på jorden, vara en människa. Känna hunger, mättnad m m, behöva sova, gå på toa m m.
Hur vi ser på Jesus kan inte vara annat än ett existentiellt val vi gör. Då det inte är lätt att reda ut de olika föreställningarna känns det naturligt att vi bör respektera de olika ståndpunkterna, speciellt om de är resultatet av en seriös analys.
