Vissa människor ogillar tankar som förses med etiketter som "moral", "etik", "moralfilosofi". De menar att livet kan göra det svårt för många att handla moraliskt, att följa moralens hårda bud.
Denna inställning avslöjar att den som har den bör just fördjupa sig inom dessa områden, fråga om moralen är moralisk! Detta implicerar att den frågande gör klart för sig vad som menas med moral.
Att moraliska föreställningar inte är absoluta får vi snabbt klarhet i då vi betänker hur olika folk sett och ser på äktenskap och sexualitet.
Jag finner den muslimska inställningen befriande mänsklig om den jämförs med den kristna. Jag menar nu den ursprungliga kristna uppfattningen, inte den västerländska toleransen som kanske kallas kristen av vissa.
Enligt vissa kristna åtminstone är sex bara acceptabelt då ett gift par önskar barn. Här har man distanserat sig långt ifrån Juda som besökte en tempeltärna (och man känner under läsningen sympati med honom, han är mänsklig och judendomen förkastade inte hans handlande).
Muslimer accepterar att äkta par har sex utan att avsikten är att skaffa barn. Inställningen blir än mänskligare då man förstår att en man fick gifta sig med fyra fruar. Det löste problemet med de många krigsänkorna. (Unga killar ska inte gifta sig med flera fruar utan vänta med det tills de blir etablerade och medelålders om de vill följa Profetens sunna.)
Nå, hur ska vi nu se på att två ogifta individer har sex utan att vara gifta? Ett sätt är att anlägga den mänskliga attityden: Det är inte idealet men det bör accepteras då det kan leda till problem av psykisk art om en ung person inte tar chansen när den dyker upp (alla andra gör ju det!). Detta blir något man inte helt gillar men något man accepterar för att sedan andligen arbeta med individernas utveckling.
Under profeten Muhammads tid var slaveriet något som på motsvarande sätt tolererades utan att gillas. Slaveriet var nödvändigt då penningekonomin inte var utbyggd men man såg ett ideal i att inte ha slavar.
Det var tillåtet för en man att ha sex med en kvinnlig slav trots att de inte var gifta. Han kanske hade fått henne som krigsbyte.
Idag är det omoraliskt med slaveri. Att tänka sig att en man skulle få ha sex med en städhjälp eller hushållerska utöver hustrun upplever vissa som mycket provokativt, speciellt kvinnor (antar jag utan att veta säkert).
Den förändring som skett har fått rättsliga följder. Är det inte moraliskt att ha sex med hemhjälp kommer det finnas ett tryck på lagligt förbud. Brottsbeskrivningar som "sexuellt utnyttjande" förekommer. Har inte sharia med nödvändighet förändrats eftersom samhället förändrats? Jag erkänner att jag gissar då jag inte är insatt i saken. Visst önskar vi väl att stening och piskstraff kan försvinna vid äktenskapsbrott. (Men jag försvarar inte äktenskapsbrott.) Sker det tror jag att islam lättare kommer att accepteras av väst. Den hårda och ålderdomliga straffrättsskipningen harmonierar inte med humanismen i Koranen.
Ovanstående kanske framstår som kritiskt mot islam men det är i så fall än mer kritiskt mot kristendomen. Att det ska finnas vägar till andlig utveckling, till höjande, sympatiserar jag med men detaljer kan behöva ändras.
Det grundläggande med andlighet är att acceptera sin ofullkomlighet samt läran om förlåtelse.
