Den ökade frihet som den nya tekniken medför har lovsprisats av mig på denna blogg. Den innebär dock att vi måste lära oss tekniken för att kunna utnyttja den. Alltså: ökad individuell frihet leder till ökat individuellt ansvarstagande.
En annan tanke: Då en person ansluter sig till en sekt görs detta mer eller mindre efter ett eget fritt val. Man kan anta att personen ifråga anser att värdet att gå med väger så tungt att det överväger att inte gå med. Om man menar att det är en gurus inflytande som fått personen att göra valet, kan samma sägas om politiska val: en karismatisk ledare får folk "under sitt inflytande" och får dem att välja som han/hon/ledaren vill. (Men är då inte detta vad väljaren vill..?)
I ett samhälle utan grundtrygghet skulle vi för att "köpa" trygghet ansluta oss till sekter och andra organisationer. Detta skulle, som väl Touqueville varit inne på, ske frivilligt. Behovet att söka trygghet uppstår inte om du redan befinner dig i en trygg situation. Du har jobb eller förmögenhet eller lever samman med någon som kan ge dig detta.
Om allmänheten menar att staten bör styras med friheten som ett högt satt värde kan ett statligt grundstöd fungera för att öka individens valfrihet, ty nu kan hon välja mellan att ansluta sig till samma sekter, organisationer, m m som förut MEN har också valet att låta bli.
