Är vägavgifter frihet?

Libertarianska riktningar som anarkokapitalism och s k objektivism (Ayn Rand) påstår att offentliga regler och instanser inskränker friheten. De tycks oförmögna att se det grundläggande sociala kontraktets frihetsskapande värde. De inser att en skyddssammanslutning kan växa fram. Åtminstone gjorde Robert Nozick det. Men de kan inte förstå att vad vi än avtalar om får till följd att vi måste underkasta oss en kompromiss. Många avtal innebär ett jämkande av två parters viljor tills de blir överens. De får inte allt men tillräckligt för att bli nöjda. Varför kan vi då inte acceptera ett kommunalt gatunät i utbyte mot rätten att fritt få röra sig i kommunen utan att behöva betala vägavgifter? Ska fastighetsägare ta betalt för att vi ska ha rätten att färdas låt oss säga från ett torg till ett annat i en stad kan vi både fråga var de fått den rätten ifrån och vad det betyder för den praktiska friheten att behöva betala vägavgifter för att ta sig fram. Självklart kommer fastighetsägare vilja ha betalt av bussbolag, taxibolag m fl för att de kör på deras mark. Är dessa avgifter uttryck för frihet samtidigt som de inskränker friheten? Att acceptera viss skatt för att vinna rörelsefrihet vänder sig dessa anarkister emot. Vissa saker som vi alla vill ha och behöver kan via regler tas undan den oreglerad marknadens mekanismer. Dessa bör istället, viktade så att de gagnar kretsloppstanken, verka inom andra områden. Genom entreprenad kan offentlig uppgift utföras av privat aktör. Om det anses lämpligt. Skolpeng och liknande innebär utökad valfrihet. Men också detta är libertarianerna emot. Kallar det för kommunism. Menar de allvar eller är det ett oärligt spel för att manipulera väljarna?